Subida de la bolsa

[Modo irónico on]¡¡ Que gran noticia !! ¡¡ La bolsa subió ayer un 14% !! [Modo irónico off]. Efectivamente, después del anuncio de la creación de un fondo de tropecientos millones de Euros para el rescate de los “PIGS” (iniciales en inglés de Portugal, Italia, Grecia y España), el ibex ha tenido la mayor subida en un solo día de toda su historia. ¿Es realmente este fondo el que ha dado confianza a los inversores-mercados?¿confían en nosotros tan solo con aumentarnos el crédito?. Cualquiera que esté medianamente informado no se lo puede creer y menos si se juega su dinero. Todo el mundo sabe a estas alturas que aumentarnos el crédito no es una solución, simplemente derrocharemos más. Es como aumentarle la línea de crédito a un ludópata: se lo jugará; no lo usará para pagar la cuenta del supermercado, seguro, se lo jugará.

¿No será, más bien, que en lo que confían los inversores (malditos demonios especuladores y eso… ya sabéis) es en que Alemania (eufemísticamente Europa) nos supervisará y en que al igual que Grecia, nos convertiremos en un “protectorado” Alemán?

Creo que esto último es más probable y tiene más verosimilitud. La mayor parte del dinero de ese fondo no existe y si lo único que hacen es darle a la máquina de los billetes, nos espera una hiperinflación galopante. Pero sea como sea, la realidad es que la mayor parte del dinero de los rescates actuales y futuros así como las “ayudas al desarrollo” y “planes de convergencia europeos” pasados, es y ha sido Alemán. El Deutsche bundesbank (que me perdonen si no lo escribo bien), banco central Alemán ya tiene orden de comprar deuda española, pero supongo que será a cambio de asegurarse de que esa deuda será devuelta, obligándonos a tomar medidas similares a las de Grecia (recortes de gasto público, aumento de impuestos…). Y nuestro gobierno… ¡¡lo hará!!, pero no porque deba hacerlo y porque sea la única forma de intentar solucionar la situación, o porque crean en ello, sino porque Alemania-Europa tiene algo con que amenazarles: la pasta. Por eso a ellos si les harán caso. De nosotros (gente, oposición, expertos, etc…) no temen nada, no somos un peligro, no tenemos con que amenazarles ya que por experiencia saben que no ejercitamos nuestro derecho de echarles a la calle cuando lo hacen mal.

Al final, como en una película de serie B, están comprando nuestra deuda de mal jugador a cambio de pertenecerles.

Lo peor de todo es que ¡¡ nos viene bien !! nos alegramos de que alguien con sentido de la responsabilidad y con los pies en la tierra nos “supervise y vigile” (Merkel dixit), de que nos impongan un "supervisor" ya que no somos capaces de elegirlo nosotros solos.

No es un tema meramente económico, es también político, social y moral y esto enlaza y por desgracia confirma, otros comentarios de esta misma bitácora.

Nos quitan la responsabilidad, como niños pequeños que no son capaces de decidir, como el ludópata que se da de alta en una lista negra para que no le dejen entrar en ningún casino porque no se fía de si mismo y sabe que recaerá. Nos ponen un “administrador” serio y responsable que se haga cargo de nuestras decisiones. ¡ Que fácil ¡ ¡ que suerte !, como una colonia esperando a estar lo suficientemente madura como para independizarse de la metrópoli.

Renunciamos a nuestra libertad por la comodidad, aceptamos lo que nos digan con tal de no asumir la responsabilidad de tomar decisiones. Siempre podremos quejarnos, murmurar y maldecir, que alivia mucho.


Un saludo a todos, también a los que nos leen pero no comentan, que alguno hay ;-) y a los que intentan comentar y se les borra todo :-o (en casa del herrero cuchillo de palo).

LHC

Hola a todos.
Hoy ha sucedido algo realmente importante aunque su transcendencia real habrá que valorarla dentro de unos años que será lo que tarden en analizar los datos y sacar conclusiones.

Hace como un año y medio que sigo este blog:

http://lhcdiario.wordpress.com/

Últimamente con más asiduidad por la cercanía del experimento programado para hoy, fijaros en las entradas con fecha de hoy.

Aunque, sinceramente, no entiendo el 80% de lo que dicen, me gusta estar al día de todo lo que hacen en el LHC. Hoy era, es todavía, una fecha importante por el experimento que tenían programado y que según leo ha sido todo un éxito.

Supongo que todos sabéis más o menos lo que es el LHC (Large Hadron Collider), es el acelerador de partículas más grande del mundo, se terminó de construir en septiembre del 2008, poco después una avería lo tuvo parado bastantes meses, creo que como un año. A finales del 2009 empezaron de nuevo los experimentos. Básicamente lanzan haces de protones en sentidos contrarios, los aceleran hasta casi la velocidad de la luz y los hacen colisionar, recreando así a pequeña escala el "big bang" con el que, se supone, se creó el universo tal y como lo conocemos.
El experimento de hoy era importante porque se alcanzaba una energía de 3,5 TeV (TeraElectron-Voltios) por haz, lo que en la colisión resulta una energía de 7 TeV, lo que supone la cantidad más grande de energía producida nunca por el hombre. El LHC está diseñado para llegar a 7 TeV por haz, es decir, una energía de colisión total de 14 TeV a la que pretenden llegar creo que en el 2012, después de toda una serie de pruebas incrementando la energía de los haces y de una parada técnica a finales de este año.

El objetivo de estos experimentos es el descubrimiento del funcionamiento del universo a partir de la recreación de las condiciones iniciales de este. Pretenden por ejemplo probar la existencia del "boson de Higgs", una partícula de la que se ha predicho su existencia pero solo de forma teórica y que daría "masa" a las partículas. No es una cuestión "baladí", de hecho tiene divididos a insignes físicos teóricos. Higgs fue el que teorizó sobre su existencia como explicación necesaria para las ecuaciones cuánticas pero, por ejemplo, Stephen Hawking, el más prestigioso físico teórico del momento, está en contra. Por cierto, nunca se me olvidará la conferencia de este insigne personaje a la que asistí sobre física en general y cosmología en particular hace ya un buen montón de años y lo impactante que resultaba oirle hablar por el sintetizador de voz de su silla de ruedas haciendo chistes sobre física cuántica.
Otra cosa importante que pretenden aclarar es la llamada "materia oscura" que teóricamente es una "antimateria" simétrica a la materia y que, también teóricamente es bastante abundante en el universo.

En resumen, la mecánica cuántica no termina de funcionar a tamaños planetarios y con los temas relacionados con la gravedad con lo que no es una teoría perfecta, con los experimentos del LHC intentan perfeccionarla y despejar las incógnitas que aún tiene.
Todo esto no será inmediato, por supuesto. Por lo que he estado leyendo el análisis de la ingente cantidad de datos que se obtienen de cada colisión llevará varios años así que nos mantendremos atentos.
Os animo a que busquéis más información, creo que merece la pena.

Ahora entenderá Cesar porqué me hizo tanta ilusión que me trajese precisamente este fin de semana pasado, dos libros sobre física y mecánica cuántica que ya he empezado a leer...


P.D. Con mis escasos conocimientos de física es posible y hasta probable que en esta entrada haya dicho alguna barbaridad o cometido alguna irreverencia científica. Ruego a la audiencia me perdone por ello y me corrija si lo detecta.

A vueltas con el determinismo

Otra consecuencia, que encuentro releyendo una antigua conferencia de Stephen Hawking, del descubrimiento de una teoría única del funcionamiento del universo es, primero social y después filosófica.

Hasta hace no mucho tiempo, quizá hasta finales del siglo XVIII o principios del XIX, era relativamente sencillo que una sola persona tuviese una idea, al menos genérica, de todas las áreas del conocimiento del momento; los filósofos consideraban la ciencia una parte más del conocimiento del hombre y, por tanto, parte de su campo; era habitual que estos fuesen los científicos, matemáticos, físicos, etc. del momento.

A partir de la revolución industrial, la ciencia se hace demasiado técnica y matemática y hace que esta se escape de la comprensión del común de los mortales. La velocidad a la que se producen nuevos descubrimientos y se formulan teorías que los expliquen, con demostraciones matemáticas cada vez más complicadas, hace imposible que nadie pueda estar al día de todo, con lo que se recurre a la especialización, de modo que solo unas pocas personas están al tanto de los avances de “su” parcela de especialización. Esta especialización llega a un grado tal de complejidad que hace imposible (salvo alguna excepción) a los filósofos entrar en la discusión del origen, creación y funcionamiento del universo como lo habían hecho en siglos anteriores.

Unos años después de que Max Planck formularse la teoría de la mecánica cuántica alguien dijo que solo dos o tres personas en el mundo eran capaces de comprender por completo este concepto, y posiblemente tenía razón. Seguramente hoy en día, unos cien años después, el número de personas que dominan esta teoría sea de varios miles, físicos, investigadores, matemáticos y estudiantes universitarios tienen hoy ese conocimiento y entendimiento, además de otros muchos que, al menos, están familiarizados con dicha teoría, lo que, lógicamente, hace avanzar la ciencia. Este efecto se produce con cualquier nuevo descubrimiento o avance científico, haciendo imposible que las personas normales sigan el ritmo necesario para estar al día, simplemente porque cuando estás estudiando, aquello que estudias, ya está obsoleto.

Si se descubriese una teoría unificada, esto cambiaría; digamos que habríamos llegado al final del camino del conocimiento científico, todo sería explicado por esta teoría o ecuación y sería solo cuestión de tiempo que un porcentaje mucho mayor de gente común llegase a conocerla, comprenderla y dominarla ya que no podría haber más avances. Este sería el efecto social al que me refería al principio. La consecuencia filosófica se derivaría de la anterior, al ser mayor la posibilidad de entender el principio único que rige el universo, los filósofos que quedaron fuera por la especialización técnica y matemática, podrían volver a dedicarse, con este conocimiento ya adquirido, a dar respuesta a la siguiente pregunta; una pregunta que en busca del “¿como?” se ha dejado de lado: ¿por qué?. Es decir después de resolver cómo funciona el universo nos faltaría saber porqué existe y porqué es como es y no de otra forma. Respondida esta segunda cuestión... ¿podríamos decir que comprenderíamos la mente de Dios?.